Иск по поводу введенных губернатором Карни ограничений в отношении мест отправления культа, введенных губернатором Карни, отклонен

Судья Верховного суда отклоняет иск, поданный двумя пасторами против чрезвычайных распоряжений губернатора Джона Карни, связанных с COVID.

Оно было передано в Верховный суд после того, как в ноябре канцелярский суд отклонил его из-за отсутствия юрисдикции по предмету.

Оно было передано в Верховный суд после того, как в ноябре канцелярский суд отклонил его из-за отсутствия юрисдикции по предмету.

В деле истцы, два церковных пастора, действующие в Первом штате, утверждали, что ограничения, наложенные на церкви губернатором Джоном Карни в начале пандемии COVID-19, нарушили их абсолютные религиозные свободы.

В данном случае были запрошены три средства правовой защиты:

Декларативное решение о конституционности ограничений, наложенных губернатором на церкви в первые 14 недель карантина, постоянный судебный запрет против губернатора и его преемников с целью не допустить введения аналогичных ограничений в будущем, а также номинальный и компенсационный ущерб.

В своем 49-страничном решении судья Верховного суда Меган Адамс поддержала доводы Карни и его адвоката о прекращении дела.

Адамс вынес решение против требования о денежной компенсации, заявив, что Карни обладает квалифицированным иммунитетом от своих действий при введении ограничений и защищен Законом о государственных правонарушениях, который защищает дискреционные действия, предпринятые добросовестно и без грубой небрежности.

Было перечислено несколько причин, объясняющих, почему действия губернатора носили дискреционный характер, а также признание того, что задача смягчения ущерба, причиненного пандемией, является сложной:

«Некоторая степень ошибки со стороны губернатора и других должностных лиц штата была неизбежна, но Закон о чрезвычайных ситуациях допускает погрешность в обстоятельствах, с которыми столкнулся губернатор. Учитывая несовершенные знания, которыми губернатор располагал при принятии этих политических решений, характер передачи инфекции и необходимость снижения вызывающего тревогу уровня заражения, у губернатора практически не было возможности внедрить политику, которая не оказала бы негативного воздействия на отдельных лиц. «Свобода религии, слова и собраний».

Адамс отклонил иски о декларативном возмещении ущерба, поскольку истцы не доказали наличие текущего дела или разногласий, а также надлежащего возмещения ущерба для возмещения предполагаемого ущерба.

Адвокат истца Томас Нойбергер говорит, что они планируют подать апелляцию в Верховный суд штата Делавэр.

«Суд отказался вынести решение по вопросу о том, требует ли Делавэрский Билль о правах, чтобы церкви оставались открытыми, когда Walmart, Acme и винные магазины открыты, а христиане заперты и выходят из своих церквей, несмотря на абсолютную защиту, предоставленную им в Делавэрском законодательстве. Конституция 1776 года», — заявил Нойбергер в пресс-релизе. «Мы подадим апелляцию в Верховный суд Делавэра и попросим его решить в классе 101 конституционного права, могут ли полномочия, данные губернатору по дискриминации церквей Генеральной Ассамблеей, игнорировать свободы, закрепленные в нашем Билле о правах».